GROW responde a la consulta pública de la UE sobre la revisión de la Directiva de envases

GROW responde a la consulta pública de la UE sobre la revisión de la Directiva de envases

El objetivo de la consulta era recopilar las opiniones de las partes interesadas y mejorar el diseño de los envases para promover la reutilización y el reciclaje, abordar el exceso de envases y reducir los residuos de envases.

Según el estudio de impacto inicial realizado por la Comisión Europea, el aumento global de los residuos de envases generados, y cómo los requisitos esenciales también dejan demasiado margen de interpretación, en particular sobre lo que califica como reciclable. Por lo tanto, la Comisión Europea ha decidido que era necesario revisar la Directiva que se publicará a finales de 2021. La posición de GROW Int. Sobre la revisión de la directiva es la siguiente:

Considerando que los materiales gestionados de forma sostenible y renovables siempre deben ser preferibles a los materiales no sostenibles (que incluyen los de origen fósil), Considerando que los requisitos esenciales para el embalaje deben ser diferentes para los materiales sostenibles y no sostenibles.

 

En primer lugar, es crucial adoptar un enfoque de ciclo de vida y promover el uso de Life Cycle Assessment (LCA) y / o Product Environmental Footprint (PEF) para comprender el impacto ambiental total de los materiales de envase  y adoptar la legislación más apropiada. El gráfico muestra el ACV realizado por ADEME [1] con los resultados al comparar envases de madera con plástico o cartón: por tanto, un material renovable, si se gestiona de forma sostenible, es siempre mejor para el medio ambiente que un material de origen fósil.

En segundo lugar, los requisitos esenciales para el embalaje deberían ser diferentes para los materiales sostenibles / renovables como la madera que para los no sostenibles.

En tercer lugar, desarrollar una definición armonizada, clara y realista de reciclabilidad, así como compostabilidad y biodegradabilidad con el objetivo de tener seguridad jurídica mediante la actualización de las definiciones actuales

En cuarto lugar, la imposición de objetivos de reutilización y la promoción de envases reutilizables pueden no ser la solución más adecuada para todos los materiales.

En quinto lugar, se necesita cierta armonización de las tarifas nacionales para los sistemas integrados de gestión de residuos vinculados a la responsabilidad ampliada del productor (Punto verde) para cada tipo de material de embalaje. Debería fomentarse el diseño ecológico aumentando o reduciendo las tarifas en función del impacto medioambiental de los envases.

Por último, todas las empresas de embalaje de madera son PYME y es importante no imponerles una carga administrativa desproporcionada. Estas empresas suelen estar ubicadas en zonas rurales con oportunidades económicas limitadas y deben recibir apoyo para combatir el éxodo a las zonas urbanas.

Al promover activamente la plantación de árboles, el sector de la madera contribuye a la lucha contra el cambio climático (los árboles capturan CO₂ y la madera lo retiene), promueve la conservación de la biodiversidad y ayuda en la lucha contra la pobreza.

En 2018, alrededor de 397000 empresas estaban activas en industrias basadas en la madera en toda la UE, lo que representa el 20% de las empresas manufactureras de la UE. Se estima que hay al menos 16 millones de propietarios de bosques en la UE que se ocupan de aproximadamente el 60% de la superficie forestal europea [2] [1] La Agencia Francesa para la Transición Ecológica (ADEME), Estudio de evaluación del ciclo de vida de madera, Cajas de cartón corrugado y plástico para manzanas, L045-R5 2000. Las conclusiones del ACV realizado por ADEME comparando embalajes de cartón, plástico y madera mostraron que (como se muestra arriba) los embalajes de madera de un solo uso son la mejor solución para frutas y hortalizas. Al comparar un envase de plástico multirrotacional con dos envases de un solo uso hechos de materiales renovables, no se puede decir que la reutilización sea mejor que el uso único en términos de impacto ambiental. Dependerá del material.

 

[2] Confederación de propietarios forestales europeos CEPF_BROCHURE.pdf (cepf-eu.org)



Traducir